[{"data":1,"prerenderedAt":42},["ShallowReactive",2],{"$f3vig26bcvpm5h":3},{"title":4,"seoTitle":5,"description":6,"route":7,"kind":8,"toolKey":9,"intro":10,"indexable":11,"sections":12,"related":39},"DMARC Vérificateur","DMARC Vérificateur | nslookup.online","Inspectez les politiques DNS DMARC publiées, les chemins de découverte RFC 9989, les champs de stratégie et les problèmes de configuration sans revendiquer les résultats d'authentification des messages.","\u002Ffr\u002Fdmarc-checker\u002F","tool","dmarc","Inspectez une stratégie publiée et le chemin DNS utilisé pour la découvrir.",true,[13,20,26,33],{"id":14,"title":15,"paragraphs":16,"code":19},"read-answer","Vérifiez une politique DNS, pas un message électronique",[17,18],"Saisissez le domaine de l'auteur lui-même, sans _dmarc ni adresse e-mail. L'outil interroge _dmarc à ce nom et, si nécessaire, suit les règles d'arborescence DNS RFC 9989 pour découvrir une stratégie héritée.","DMARC dépend également des résultats SPF ou DKIM et de l'alignement des identifiants pour un message réel. Ce formulaire n'a aucun contexte de message et ne renvoie jamais de réussite ou d'échec de DMARC au niveau du message.","_dmarc.example.com. 300 IN TXT \"v=DMARC1; p=none\"\n\nEXEMPLE DE DOCUMENTATION — pas une réponse DNS réelle",{"id":21,"title":22,"paragraphs":23},"discovery","Découverte des politiques actuelles",[24,25],"Cette implémentation cible RFC 9989, publiée en mai 2026, plutôt que de s'appuyer exclusivement sur la méthode remplacée de liste de suffixes publics RFC 7489. Il conserve les propriétaires interrogés et les enregistrements de stratégie sélectionnés comme preuve.","Le parcours arborescent est délimité, respecte les balises de limite psd et ne devine pas un domaine organisationnel à partir des deux dernières étiquettes. La sélection de stratégie de sous-domaine distingue un nom existant de NXDOMAIN. Une erreur passagère rend la découverte incomplète.",{"id":27,"title":28,"paragraphs":29},"policy","Intention de la stratégie et résultats de la configuration",[30,31,32],"none surveille l'intention, pas un échec de syntaxe. traitement des demandes de mise en quarantaine et de rejet des messages qui échouent à DMARC, mais l'action réelle du système de réception n'est pas mesurée ici.","Les candidats en double, les balises en double et les valeurs mal formées sont signalés. Les balises inconnues sont conservées et ignorées plutôt que automatiquement rejetées. Le PCT hérité n'est pas appliqué en tant que pourcentage d'exécution sous RFC 9989.","Si les champs de stratégie ne sont pas valides mais qu'un URI de rapport agrégé syntaxiquement valide existe, la solution de secours de surveillance RFC 9989 est expliquée. La recherche d'un enregistrement n'est pas un certificat de sécurité vert général.",{"id":34,"title":35,"paragraphs":36},"questions","Ce qui reste en dehors de cette vérification",[37,38],"L'autorisation externe de destination du rapport, la remise du rapport, les clés DKIM, l'alignement des identifiants de message et le comportement réel du système de réception ne sont pas vérifiés. Les URI de rapport ne sont jamais demandés et aucun e-mail de test n'est envoyé.","Utilisez les enregistrements bruts affichés et le chemin de découverte lors de l'examen d'un résultat. Pour un changement de courrier en production, validez avec votre plateforme de messagerie et la norme actuelle, puis surveillez les rapports d'authentification réels.",[40,41],"\u002F","\u002Fguides\u002Fnslookup-command\u002F",1793344626346]